看了lastweektoniight新的那集發現前面那篇講得有點簡化，變成有點像北七fox的懷疑論模糊焦點，所以再繼續寫這篇
大家都知道性騷擾不好，都可以宣稱反對它，但"騷擾"的道德跟法律界線在哪？法律應該比較簡單，現在就是比較嚴重的侵犯才可能成罪。但如果要用道德來入法這條線怎麼畫？很多人會簡單說用女性主觀認為被騷擾就可以算，但法律上"感覺"是個太模糊的詞。比方說常開玩笑說"人帥叫浪漫人醜性騷擾"，同樣的動作金城武做了可能女生覺得貼心又溫暖，換一個醜男做了女生覺得是騷擾，難道一個行為是否違法在法律上能夠因人而異嗎？
美國Q2 GDP開4.1%，民間消費開+4%(第一季0.5%)，出口貢獻了4.1%中的1.06%(黃豆商先把黃豆全運出去)，存貨竟然開-1.02%。
因為GDP初值是用估的，這種估法應該是假設消費者狂買東西屯貨，廠商庫存還減少；原本事前預測值多半是民間消費不動而廠商庫存大增。但不論如何，這數字就是最後一個好數字了，未來只有還債
今天大新聞是中國把台中辦奧運組織下的青運資格撤掉了，然後國內各種崩潰
但跳出來想想，當初主辦這活動的這資格是怎麼來的？不就是過去雙方友好時，也許是中國支持也許是他保送，總之就是在他默許下你才拿到資格的，現在你政府搞得雙方關係緊張這權利被中國又收走不是很正常的發展嗎？還有媒體列出投票資格光中國就佔了四票，那不妨想想，當初爭主辦權時一樣是這樣的投票分布，中國如果當初想要擋你你覺得你有任何機會勝出嗎？
最近#metoo運動很紅，很多大名人失業被調查，但到後來很多似乎很平常的擁抱等動作也被拿出來提，有些公司則是先開除再說，變成有點過頭
可以發現所謂"女權"這個詞在美國算政治正確，但在亞洲很少成為主流，甚至不是個正面詞彙。但在台灣明明女性權力算很彰顯，為什麼女權主義卻被當成偏鋒呢？我想問題在於很多過度激進的追求的是男女的"齊頭平等"，卻在多數情況選擇性忽視性別根本差異
之前在電影台看到他的脫口秀，尖酸刻薄蠻好笑的。Lastweektonight的John Oliver議題比較正經深入，Maher則是思路恨快很清晰而議題主要在政治
youtube他也有channel，各種酸Trump
之前查了一些資料就來整理一下。妨害名譽這個是司改會提出要除刑但是還沒修法的東西，既蠢又無聊，但還沒除罪前還是很有機會碰到，尤其是網路罵人。
首先被告的時候應該都很緊張，因為很少有人有被告的經驗，所以先講個來龍去脈跟制式流程，看完就知道很平常不用擔心。
我很常罵川普，但其實我不是真的痛恨他
因為川普很清楚就是個無賴，他本質就是個實境秀主持人，他只講他目標觀眾群愛聽的話。所以不管是真話謊話屁話他沒有甚麼不講的，因為他就是要炒收視率吸引目光而已，就如同他在"誰是接班人"裡裝模作樣在那邊you are fired一樣，一切都是為了收視跟效果。所以如果把他的行事當成笑話或節目來看的話很好笑，因為很多言行都很智障，拿來嘲笑惡搞都很適合
很多人會有種論述：犯罪的就是"壞人"，壞人就該殺掉或永久隔離。這是種不用大腦的思考模式，因為"做壞事"的人不見得是一般認知的"壞人"，很多所謂"好人"也會一時衝動犯錯。任何能思考的人都知道人不會因為他犯了大錯就突然變"壞人"，也不會因為坐完牢出獄了又瞬間變回"好人"。也就是說刑罰針對的是犯錯的那個"行為"的應對，而不是用來貼上這個人是好還是壞這種主觀標籤。
以實際功用來說死刑跟長期監禁其實效果差不多，對犯罪率也沒有甚麼顯著影響，這是各種研究統計的客觀結論，也符合常理。當然有些人硬是要相信死刑才能"嚇阻讓人不敢犯罪"，這就像古早的迷信一樣是沒有根據的，而用信仰當論述的人也是無法溝通的。一個能思考的人就知道，不管現在殺人是死刑或是關幾十年你都一樣不會去殺人，因為你知道殺人是不好的。至於有沒有因為怕死所以沒犯重罪的人？可能有，但不多。換個角度講，有沒有因為死刑才去殺人的人？一樣有，鄭捷就是例子，但這種例子一樣不多。也就是說這些極端特例在整體統計上太少是可以忽略的。
整理一下想法
日央行不像其他國家印鈔只買投資級債，他跑去買日股ETF，還越買越多買到8成ETF都是他的了，持有的股份大概佔日本全股市5%。也就是2010到現在日股漲一大波很大一部分是靠央行貢獻的，而央行通常買跌不買漲
盤前消息是中國關稅貿易戰，當時想追空，但後來決定開盤看看科技股再說。為什麼看科技股呢？因為貿易戰跟科技股目前沒甚麼關係，而那斯達克開在底部，如果是要反應系統風險那直接殺破底就可以，否則科技股應該要漲回過度恐慌的部分，而果然後來走了後者路線
昨天失策的地方是盤中明明是強多格局，每拉回支撐都馬上往上突破，可是沒追多單，錯過行情。這裡少說有中型反彈，甚至可能再上去做頭
電影 (3)