ilw4e@yahoo.com.tw

記得是之前投資學要討論題目的時候想到去查的。 因為定期定額的成本會低於平均值，直覺會想說定期定額應該會比單筆買進報酬率高。不過事實卻是單筆的報酬率長期來看幾乎都是打敗定期定額。 其實從數學上來想這件事很合理。有一個很重要的事情就是"股市是長期向上的"！因此就算你單筆買在短期高點，但因為趨勢一直往上走，長期來看他還是個低點。但定期定額要一直投入，所以幾年後的相對高點他還是要一直買，所以成本會越攤越高。 當然定期定額有一個好處就是波動率比單筆的低，因為你隨時都在進場，而新進場的部位波動一定較低。 所以實務操作應該怎麼樣呢？當然單筆是個好方法。但或許也可以在短期分批進場，而原則就是只往下攤平，這樣平均成本可以低於你第一筆部位(不過這就是要考慮到Timing，如果大盤短期趨勢是往上那就少賺了。因此不像前面是無腦操作法) 當然如果有一個市場長期是區間震盪而不是向上的話那定期定額應該是個好策略，不知道外匯市場是不是這種？ 如果是長期向下呢？這種鳥市場誰要投資啊，當然是空單滿手賺爽爽XD ---- 題外話，講到空單，記得之前想到這個。常看到的說法是放空最多就是獲利100%，這說法有問題。 先說做多，你買一張股票，可以獲利無限，因為他價錢可以一直往上。但中途你得一直抱著這支股票，沒賣掉前都沒有錢拿。 融券呢？你要留一筆保證金，但隨著股價向下，你需要的保證金就會變少，這時可以把多的錢再拿來繼續空，因此照理說獲利可以跟做多一樣隨股價波動呈指數型成長，只是比較麻煩而已，而且實務上無法隨時加碼。 ---- (定期定額的資料是看底下這篇論文的) 國立成功大學/企業管理學系/89/碩士/089NCKU0121026 研究生：張博皓　指導教授：許溪南;張紹基　 被引用次數：21