ilw4e@yahoo.com.tw

以前常會看一個導演有沒有拿過奧斯卡，畢竟是每年最盛大的電影獎項。能拿奧斯卡的導演當然都不錯，但卻仍有許多遺珠。

然後我發現，那些影史最偉大的導演們並不追逐奧斯卡，而是遠遠跑在前頭，等著奧斯卡來追上他們。由於錯過太多最重要的導演，奧斯卡設了一個終身成就獎想要來彌補自己過去的有眼無珠，1970年追上了奧森威爾斯，1971年追上了卓別林，然後有1974的尚雷諾、1992的費里尼、1994的安東尼奧尼、1998的伊利卡山、2004的Sidney Lumet。

我想這才是藝術領域的最高境界吧，不必汲汲營營要別人來給你肯定，而是站在沒有人達到的高度俯看著後面那些苦苦追趕的人。

完全是照個人的喜好排的。很多經典老片在影史的排名很高，但老片的敘事風格往往冗長，許多技巧也不夠全面，相比之下我不覺得很好看。當然如果是電影課選教材經典老片不該被放過，但純以喜好來排名我不會挑它們。以下是我想到的片單： (2012/11/28更新）

1. 一一
看過各國的電影，才發現最好的片子就在台灣。平實卻餘韻無窮，把社會現況濃縮在幾個小時的電影中。如果身為台灣人沒看過這部片，我覺得是相當可惜的。

我覺得他在電影配樂家裡應該是神一般的人物，他配樂的電影都值得找出來看。狂沙十萬里、新天堂樂園、海上鋼琴師、黃昏三鏢客、四海兄弟等等，這些電影一聽到配樂畫面馬上可以浮現出來。他是義大利人，從這些電影很多是在義大利拍的也可以看出。
他的配樂通常是主題式的。一個很棒的主題曲，然後轉變成各種變奏穿插電影中，所以整部電影看完會對主題曲非常熟悉，但又不會因為重複聽而厭煩。好的電影配樂會幫劇情加分非常多，因為音樂可以加強電影裡的情緒效果，讓畫面更動人。他沒得過奧斯卡獎，但我想就和Stanley Kubrick一樣，他們創作的品質不需要區區的奧斯卡來肯定。
(原來我錯過了2009年他來台灣開的演奏會，那時候我還跟他不熟阿Orz)

我想創獨立製片公司。(但是我覺得會賠錢Orz)

幫導演做各種預算控制跟財務規劃，提供器材(平常可以出租給學生拍片或其它使用)，劇本修改審核到後製發行。

如果走一般獨立製片模式自己買下版權然後製作發行感覺風險很高，如果可以的話不知道能不能走顧問形式，導演自己籌資，付一筆錢然後我們提供從設備到規劃的全部服務。

1. 魔掌 Idle Hand
每次電影台轉到我都會重看的片。一隻手突然有自己的意志開始瘋狂殺人，主角這個只會吸大麻看電視的青少年要想辦法控制他的手並解救他的女朋友逃離魔掌。片中每個角色都奇怪得有趣，主角的兩個死屍朋友也提供了很多笑點。重點是，這片有年輕的Jessica Alba穿著清涼!!!

2. 好膽別走 The Big Hit
馬克華柏格早期的作品，他飾演低調的殺手，和朋友一起綁架了一個日本女生，卻發現她是黑道老大的女兒。幾派人馬打打殺殺，男女主角間的莫名情愫，要動作要好笑要浪漫都有。

過去十多年可能是台灣電影最慘澹的時光，近幾年則是一些沒什麼品質可言的國片大賣，我不知這是否是好事。

回頭看，台灣電影最輝煌的時期就是台灣的新浪潮時期吧!楊德昌，侯孝賢，蔡明亮(?)，還有早期的李安，他們作品票房可能沒那麼亮眼，但絕對有很多好作品。
我覺得8,90年代是文學世代，是台灣文藝最精緻也最興盛的時代，不論小說與電影，這年代的好作品不勝枚舉。
想到上週末重看的飲食男女，這是李安父親三部曲中唯一與金馬獎絕緣的，但我卻認為這是他從影以來最好的作品。這部的劇情安排非常細膩，轉折也處理得很好，簡單樸實卻把握了國片最動人的元素。

許多導演對影評人是厭惡的，認為與其花時間寫評論，不如自己去拍片。

評論和拍電影是兩回事，後者想來是有趣許多，如果可以，我更想當作家，而不是個替別人作品寫書評的人。
因此我不喜歡太深入研究電影理論這塊，覺得意義不大，反而更在意故事劇本的精彩與否，以及畫面給人的驚喜程度。

主題乍看之下與上篇毫無關係，寫這篇卻正是因為想回應新浪潮贊同尚雷諾說的那句："一個導演一生只拍一部片。" 這句用在新浪潮導演身上切適，拿到好萊塢中那些被新浪潮推崇的類型電影導演似乎也同樣適用。但我卻想到一個人，他絕對符合新浪潮口中的"作者"，同時卻又與這句話格格不入，也就是史丹利庫柏力克(Stanley Kubrick)這位我最愛的導演之一。

Kubrick，這個名字絕對讓所有導演羨慕又忌妒。好萊塢導演定會羨慕他能自己掌控拍片的所有細節而不用受制於製片，小成本電影導演則會眼紅於他總能找到資金來實現他想要的場景與效果。許多導演被吸收進了好萊塢，為錢出賣了自己的堅持，庫柏力克卻是毅然走出美國，遠赴英國繼續他的電影理想。

仔細想過這個問題，如果說Kubrick只拍過一部片，這是哪片呢？是揚名大作"光榮之路"嗎？還是那奇異又暴力的"發條橘子"?可是又怎能錯過"2001太空漫遊"這許多人認為是影史最重要的幾部作品之一的巨作呢？而"金甲部隊"、"鬼店"似乎也不能忽略！Kubrick不像類型電影導演專精於一種題材，他也不像一些導演作品中總是放入強烈的個人特色，他只是盡力說好每個故事，拍好每個鏡頭，讓自己導的每部電影趨於完美。他從1950年代投身電影到1999年死亡，這快50年的時間他總共只有13部作品，其中沒有重複的題材，每部片都是他精雕細琢出來的珍品。

法國新浪潮提出導演論，並支持一個有趣的觀點："一個導演一生只拍一部片，其它作品僅是這片的註解和說明。" 這句話也的確適用於新浪潮的導演身上，像楚浮"400擊"之後的作品在一般評論上都遠不及這片。高達更是如此，"斷了氣"之後的每部片都賠錢，柏格曼說他的作品做作，他自己則說他拍電影不是為觀眾而是為自己而拍的，聽起來有點像小孩在耍任性。也許有人會想到楚浮的"日以作夜"得到奧斯卡最佳外語片獎，但有意思的卻是高達正是為了這片和楚浮絕交。高達認為這片顯示的是欺騙，是楚浮與好萊塢同流合污的代表。這個講拍電影的片子絲毫沒有告訴觀眾怎麼拍電影，反而將其包裝成神秘又困難的樣子，完全違反了新浪潮的理念，更甚者，楚浮甚至不願拍出自己當時在片場上親身經歷的愛情故事。

新浪潮的問題正在於它的源起。新浪潮是為"反叛"而生的，當初這些導演出來就是為了反對法國千篇一律的"爸爸電影"，而拍出這些簡單卻讓人耳目一新的新潮流代表作。以"斷了氣"為例，其宗旨就是"破壞所有的規則"，因此別人說攝影機不該這樣擺高達偏要這樣擺，法國政府說不能在街頭拍片他就故意要在街頭拍，教科書說剪接不能讓畫面有跳動感，他就硬是要把一個連貫動作中間剪掉一些讓畫面跳躍。這樣"玩"出來的電影一開始當然吸引人，但第一部成功後，第二部呢？玩過的東西再玩就少了新鮮感了，那又要從哪裡找出新的元素來反叛，來抓住觀眾的興趣呢？新浪潮因叛逆而存在，卻也在叛逆過後陷入泥沼。

我覺得極短篇或短篇小說很適合拍成電影。短篇故事常常是為了結局而生，前面的鋪陳就是為了在觀眾失去興趣前丟給他們一個震撼或值得深思的結局。因此不會有過於枯燥冗長的問題，而用影像呈現的結尾就算是一段沉默，也可以比文字更讓人印象深刻。應該自己找個短篇故事然後開始構想場景分鏡，來實驗拍拍看。

看到介紹"推手"拍攝過程的書，短短24天用75萬美元在紐約可以拍出這種作品，獨立製片公司真的幫了很大的忙。看到書中附的場景表，將各個場景的戲做了最有效率的時間規劃。鏡位也同樣事前就想好，每場戲一去現場工作人員就知道怎麼架設器材，拍電影變成一種效率極高的工作。其實想想也是，各種可以在事前準備工作做好的東西就應該在事前做好，不然劇組拉出去後再有一堆意見又得勞師動眾。像台灣這種常常電影開拍以後才不斷加預算的拍攝方式，讓一開始的預算規劃變得毫無意義。
沒想到這麼多年來台灣好像還是沒甚麼進步，雖然不是說美國的方式就是好，但我覺得效率性的確對經費及人力做有效利用。台灣也許多年來的習慣就是人力不值錢，但這種陋習與環境應該要改變的，每個人花的時間成本都應該列入考量。這和美學會衝突嗎？我覺得事前有個完整的構想反而對於現場要加入或去除些甚麼元素更有幫助。