ilw4e@yahoo.com.tw

1. 斯拉夫文學
講俄國文學史，講到18世紀。俄國真是個神奇的國家，10世紀文字才透過基督教傳入俄國，18世紀以前幾乎都是些宗教法律的書，可是之後文學作品竟然可以快速崛起，到現在看到的世界文學名著俄國文學是從不缺席的。老師特別介紹18世紀的革命作家拉季謝夫，說他是影響19世紀俄國作家最深遠的一位。因為他開啟了文人跟執政當局對抗的傳統，有骨氣不阿諛朝廷，勇敢地用文字為下層階級受欺壓的人民發聲。無怪乎之前看到托爾斯泰的作品也都是對自身的反省與呈現人民的苦難，頗有浪漫主義位崇高理想可拋棄生命在所不惜的激情。

2. 哲學
形上學講的東西都蠻玄的。因為形而之上，就是在物理之後，一些關於本體，神的這些討論。Transcendental，先驗(先於經驗)，也就是不能用經驗去解釋的。
我覺得哲學還蠻像歷史的，像形上學在談康德的想法，討論很多他的想法。雖然我不認同，但我說他是錯的卻沒有意義，因為他也只代表著一種想法，我卻無從證明他錯。比方說他認為人要向上提升道德，相信神的存在。但我卻覺得神不存在，一個道德的天平也不存在，因此我會覺得這些東西應該無從討論起。而他提出一種觀點，A-->B，A是主體B是客體，我們無法單獨判斷A或B是存有者，但透過主體對於客体的主體性可以判斷兩者接是存有者。
德國觀念論，這更像歷史，只是比較不玄，因為在介紹謝林的不同時期作品。

3. 電影課
放了盧米埃兄弟的電影，畫面出乎意料地好，我原本以為會是模糊一片。然後講到義大利新寫實主義，又放了單車失竊記。老師一直強調寫實主義就是很客觀地透過畫面(多是用長鏡頭)，不主動強迫灌輸觀眾想法，讓觀眾可以自行思考。但我覺得所有電影不可能拋開主觀性。因為就算拍到的畫面是真實的，但導演"選擇要這個畫面"的時候就以經有他主觀想要表達的意思了。因此很多記錄片雖然都是真實鏡頭，可是經過導演的選取剪輯後，卻是主觀表達出對某個議題的批判。因此我覺得差別只是好萊塢是用最直接把你當笨蛋的方式把他的觀點送到你眼前，而這些寫實主義電影則是把要說的東西放在畫面之後，讓你思考的時後感覺到導演要講的東西。
找時間去看"卡里加利博士的小屋"，"M"