ilw4e@yahoo.com.tw

裡面最重點講到的就Biomass生質能這個東西，聽起來很好聽對吧？但講白了就是燒木頭發電。燒木頭就是要砍森林，這個叫環保？但不好意思這個就是近年吹的"綠能"的最大宗。我還真的去查了一下德國被當榜樣的"綠能"，沒錯，最大宗就是生質能

我記得過去聽到生質能舉例是說可以把玉米沒用的莖葉拿去生產，但想想就知道只靠農產哪可能有足夠供應？所以最穩定最大宗就是砍森林把木頭變木塊去燒

左派有個問題就是太天真，很多跟著環團喊綠能喊環保的其實不會真的研究所謂環保是畫夢還是真的。我記得之前一種說法是"現在技術不到，未來產品更高效率才能真正達到節能"，但我一直對這種說法存疑，因為這種感覺就是能量轉換，應該有個極限門檻，也就是數學式列出來應該就能算出有沒有可能到達，而且就算到達如果差異不大有意義嗎？

而各個環保基金或相關產業公司其實都是那些原本髒能源業或是銀行插股在其中。因為這故事很簡單，把"煤"當成敵人宣傳，然後開始玩二分法朝塑造"任何取代燒煤的都是好的"。他們知道風電太陽能效率不夠又看天吃飯很難玩，於是開始力推生質能這東西，反正用名字騙人多數人就會信。你說用燒森林取代燒煤沒人會買單，但你說用生質能取代燒煤，然後告訴大家生質能算綠能喔，然後大家就被拐上車了

我覺得這片有個核心有點到點，就是問題在"人類太多"。以生物來看人就是過度繁殖，而很有趣的是可以發現成熟經濟體人口都在減少，這也許是個內建的調節機制，但速度不夠。資本主義是反生物的，因為我們所有模型都是假設無限指數成長，但自然界不存在無限這種東西，這星球的容量也是有限的。就像疫情我的看法也是自然內建調節的機制，但短期讓人類待在家減緩汙染，殺死極小部分的人，其實還是不會阻止人類自我毀滅

其實我們心裡都清楚，真正要節能減少暖化的方式就是回到工業革命前的生活，不開車不工業生產。但這是不可能的，經濟成長跟環保是互斥的，當然我們都希望能騙去相信兩者可以並行的那個夢，但夢的成真可能性有多高是需要質疑的