ilw4e@yahoo.com.tw

Capitalism: A Love Story

非常好看的一部紀錄片，講的是美國的現象，但在台灣也同樣吻合。我們從小就被教育得好像資本主義才是正統，社會主義是邪惡的，但是否真的如此呢？

因次級房貸被掃出自己家門的人真的都是咎由自取嗎？片中不乏正常中產階級，聽信銀行的講法將自己的房子轉貸，可能要負擔10%以上的利息，以至最後還不出錢來。如果不是銀行話術跟合約的詐騙，這些人本來根本不會去借這種高利貸的。
美國財政部究竟是屬於政府的還是屬於高盛董事會？政府為什麼要花7000億紓困銀行，而不是花這些錢去救濟無家可歸的窮人？為什麼企業可以逕自替員工保壽險，以致員工死亡時公司還能獲利，員工家屬卻甚麼也不會拿到？政府機構民營化後為什麼會變成把青少年抓去坐牢來換取政府津貼以求利益極大化？

"資本主義"跟"民主制度"好像常常被連在一起，但其實是應該分開討論的，我們可以要民主但不要資本主義。民主制度下的社會主義也許是更好的方式，反觀過去社會主義失敗的原因多在於集權專制的制度。影片中舉出美國一些類似合作社的公司當例子，似乎也值得參考。也許這些公司效率跟利潤不會像靠剝削壟斷的大企業那麼好看，但是"員工即老闆"讓每個人都能公平分享利益的理念很不錯。話說回來，憑甚麼一個主管拿得錢應該比一個基層員工多？誰規定的？"資本主義天生有宣傳的能力"，這句話說得很好，看亞洲勞工都認命接受那少得可憐的薪水就知道，有錢的人可以透過宣傳讓窮人相信接受資本主義是正確的選擇。

提到羅斯福提出但從沒實行的第二權利法案(http://movie.douban.com/review/3143571)，這法案有著像孫中山大同世界的理念，我知道它過於理想化，但這些內容也是我一直相信應該要做的事。世界發展至今，我相信所有人都應該擁有基本食衣住行的權利，就算他沒有能力沒有學歷也一樣。我深信台灣應該發展工會來對抗資方的剝削，我也深信稅法需要大幅修改，要多課有錢人的稅而不是在窮人身上榨出最後一滴水。
傻傻相信被資本主義洗腦的上一代說"有工作就不錯了，要任勞任怨不要有意見"或是企業老闆說"年輕人不要好高騖遠，起薪低沒關係"這些謊話是不智的。自己的權利要自己爭取，該有的薪資不該被剝削，不該有的工時不該被加諸於身。因為大多人寧願當鄉愿，只顧自身，所以台灣勞方市場才會這麼弱勢。

我喜歡其中一個受訪者的發言：[你為什麼想變有錢？你一輩子需要多少車？] 多數人的要求都不高，只求生活溫飽，但為了滿足那金字塔頂端10%的富豪的權力慾望，讓他們可以享盡榮華富貴，卻要讓其他90%的人受剝削，資本主義是個噁心至極的制度。

我常想念那麼多經濟財務理論有甚麼用？導演不是商學院出來的，這樣一個衍生性商品、CDS都聽不懂是甚麼東西的人，看問題卻比那些名校MBA出來的還清楚。他不會寫論文，不會導經濟模型，但從市井小民的眼光觀察到的現象卻比一堆複雜到不行的數學模型要正確多了。常在想經濟學是不是個偽科學？是不是為資本主義背書的假理論？很少見到實務與理論有如此大差距的的學門。也許我浪費太多時間在這個領域上面了。

--
看到一半老爸問有甚麼感想？我當時沒回答。

片子裡說現在的問題就是所有頂尖學生不是去科學界造福人類，而是去金融產業危害世界，聽了有點慚愧。
金融業從來不是我想做一輩子的事，但我也是被困在資本主義裡的一個小螺絲，我看到在這個資本世界要累積資本的最快方式一定是在金融體系中。我清楚整天買低賣高的數字遊戲很空虛，這不是甚麼我人生的夢想或目標，只是累積財富的捷徑而已。我的希望是我能夠越快有足夠資本以脫離這個世界越好。