ilw4e@yahoo.com.tw

市場很多謠傳債券泡沫，真的是泡沫嗎？

美國政府公債應該是全世界流動性最好且規模最大的金融商品(不一定正確，印象中是)，歐洲德法兩國也差不多。因此能夠將這些商品如此推升的資金絕對不只是什麼短期投機的熱錢，我想所有擁向這些債券的資金主要是各大銀行各國央行與各種債券基金，這些投資者是全世界最有錢的專業機構，當然不是白癡，為何願意購買殖利率2.4%的10年債券呢？

先想想美國現在與哪件歷史情況最像？最常聽到的就是拿泡沫破滅後失落20年的日本來比較吧，降到0利率卻無法扭轉經濟，沒有通膨甚至陷入通縮。美國在似乎正一步步走上日本的老路，那來看看日本10年政府公債的歷史走勢圖吧：
http://3.bp.blogspot.com/_6zFiwogUkPk/SqAZWmAucjI/AAAAAAAABo0/NCBI8iNyUS4/s400/japan+bond+yield.png
可以看到從1990初泡沫破掉後殖利率一路掉到1-2%，就從來沒有再上去過了。有人會說這是泡沫嗎？經濟長期陷入泥沼，資金外流，債券殖利率維持低檔也很合理。

因此可以合理推測市場的預期就是：歐美未來經濟就算不會再次衰退也是接近停滯狀態。

市場也認定這些央行不會也沒有能力升息，這樣的情況下持有2.4%殖利率的債券也屬合理，未來如果繼續走到像日本一樣到1.X%的殖利率水準也不足為奇。加上流出這些0利率國家的熱錢在其它國家亂竄，這些國家的央行新增的外匯存底又只好拿來買歐美公債，也同樣是推升公債的力道。

因此我不認為這是泡沫，這些公債反而比較像是無風險利率預期。不同於風險性資產的泡沫，這些債券它不像垃圾債會違約，它不會像股市泡沫包含過高的成長預期，它也不像商品市場或新興國家匯市是靠熱錢帶來的資金泡沫。要扭轉這種情況除非歐美經濟真的能夠轉好，能夠真的走出日本模式的泥沼，不然我覺得債券現在這情況再合理不過了。歐美的問題就在於過去借了太多錢來消費，現在沒錢了如何維持其揮霍呢？而要期望熱錢推升的新興市場的消費力，一來規模太小，二來熱錢泡沫隨時會破，要取代歐美的消費力幾乎不可能。