ilw4e@yahoo.com.tw

我覺得台灣真得是一個很好笑的市場，以效率市場來說的話應該連弱勢都稱不上吧。
同一個題材可以每拿出來講一次就漲一次，而且竟然還每次都有用。現在終於簽下去了結果摩台衝了5%。
一個沒有任何約束力，只是雙方交換共識的合約，也沒有任何實質效益，竟然可以左右指數波動這麼大！

今天晚上看了絕命尬車(Death Race)，這種片就沒什麼好寫影評了。但這讓我想起小學的時候看到SS還是PS主機上的一款遊戲，就是開車在競技場上PK，然後車上有各種武器，印象中很好玩！
平常愛看妹，但除了臉以外還喜歡看哪裡呢？細想了一下，發現好像是小腿跟腳。也許因為是較常外露的地方，很容易看出差異，再者可能是看了下面延伸上去的身材也很容易想像。我也無法定義怎樣算好看，但肉太多自然不好，皮膚很差很粗糙當然也不好。
所以我很喜歡看女生穿拖鞋。相對高跟鞋就很醜，因為完全破壞原本樣子。布鞋就普通。
也許就跟看文章一樣，頭尾最重要XD

American Gangster
一首插曲Across 110th Street越聽越耳熟，原來之前是在Jackie Brown片頭聽到。

這兩個我把它們當相似詞。從小大一到現在也在BBS上戰了這麼多年了，來說點心得吧XD

開始當然要先講"目的"。原本會覺得筆戰的目的是要說服別人，但久了終於發現這是完全錯誤的。抱持這種目的只會弄得自己寫得很累，卻發現回應的人一直跳針或是轉移焦點。要記得一個事實就是"會跟你筆戰的人是不會被你說服的"。就算邏輯事實所有東西都是支持你的論點，對方還是死都不會認同的，頂多是做些微讓步，而就算讓步也絕對不是會讓你滿意的。
所以講半天目的是甚麼的？目的就是要嗆別人，要"自己罵很爽，同時讓別人不爽"。簡單說嘴砲就是要將自己的快樂建築在別人的痛苦或失敗上面。

The Message

成功要素之一當然是劇本！設計出一個抓奸細的圈套，就和懸疑小說的密室殺人有異曲同工之妙。嫌疑犯的範圍縮到很小，又陸續有人受刑死亡，就是密室連環殺人案的變形阿。這種懸疑小說的經典劇情拿來拍電影很容易成功。再者是畫面，很多刑求逼供的劇情，刺激觀眾的神經還有心理，也自然會吸引觀眾所有的注意力。懸疑加視覺饗宴，電影就這麼自然地成功了。

做專案讓我又想到這個問題。在專案上我們是從券商跟期交所的角度來看，認為商品成功的定義之一就是交易量要夠大。
但從現實上來看，交易成本是很高昂的。假設是股票好了，來回的證交稅加手續費大概也要0.5%。而一家公司一年的ROE才幾%?一張股票只要周轉個幾次就已經把它一年的價值增幅全部吃光了。
所以我覺得交易量高代表市場健全或是有效率或許是個迷思，這只是代表著市場上的賭徒跟投機者比較多。
另外我覺得在交易成本越高的地方，投機者為了獲利，必須要更大的短線波動，應該會更容易發生操控價格的現象。

今天早上聽演講，講者很大咖，前永豐金董座的樣子。但內容又是那種勵志型的，這種演講我大學開始就已經不太聽得下去了。
當然勵志不是不好，但我不喜歡那種說教型的，像是"你們年輕人應該blablabla"、"你們不要xxx"，當然我能理解6x歲的人講出這些教條很正常，但依然聽得很不是滋味。
當他說"念書就是為了工作，工作就是為了賺錢"，又或是說"男生就是要會賺錢，女生就是要漂亮"時，我就開始在用筆電看我的股票了。我當然認同他勇於講出自己這些膚淺的想法，但我不覺得他應該要求別人接受它們。我很想反駁他我念書不是為了工作(至少不是最主要原因)，或是反駁他那種認為女生就是要裝扮外表的論述。

Wall Street

Oliver Stone專題的最後一片。原本不知道這個導演，不過似乎很多片子蠻有名的，而且都有政治批判味道，似乎也了解為甚麼之前電影理論課會特別分出一個"政治電影"分類。

God Man Dog
中文片名取太爛了。就算不改名好歹要寫成 "神、狗、人" 才對阿。不然原本那個片名聽起來好像是關懷流浪狗的電影一樣。

我指的自然不是電影院賣的預售票，那只是大量換折扣而已。我想討論的是在電影開拍前或拍攝時就賣的預售票。
主要是因為看到魏德聖在賣預售票籌錢的新聞，想到這跟我之前的想法很像。

預售票的性質就像預售屋，買預售屋的人提供資金給建商讓他能繼續蓋房子，而買預售屋的人承擔這種風險的報酬就是有較優惠的價格。