這週李桐豪老師說的一段話讓我深有同感。
他說他以前很愛批判很愛辯論，但自從有人問他"那你有什麼建設性的意見?"後，他就不隨便亂放厥詞了。
小時候學寫論說文就是這樣，起承轉合，前兩部分就是請你盡情批判，第三部分和緩一下，等到結尾再補一刀。但洋洋灑灑一大篇到底說了甚麼有用的東西呢？現在再回頭看也許會汗顏。
政客與媒體也常這樣，一張嘴很會說，罵得比誰都精采，但罵完以後卻沒有任何幫助。每次聽到新聞主播愛在一段新聞結尾講這句話"這個社會病了"，就很想回她"所以呢?你要來醫治它嗎？"
批判是必要的，我也承認罵人很過癮。但若只有批判，則常常會落入 "I proved you are wrong, then I am right" 這種謬誤中，這也就是電影"Thank You For Smoking"中主角最擅長的手法。但事實上"you are wrong"跟"I am right"沒有邏輯上的關聯。
因此批判前應先反問自己該怎麼做。若自己沒有答案，則只能用疑問句點出問題，不該用激問或嘲諷之語氣，否則一句"那你覺得該怎麼辦？"的反問就足以讓你啞口無言。
文章標籤
全站熱搜
電影 (3)
評論者一定是站在比較安全的位置進行評論丫 也許批評/論者的心中也沒有答案，但不因為這樣就不能說嘴 丟出問題、發現問題有時往往比答案更重要 因為沒有問題就沒有答案的出現、現況也就只是現況。 研究很喜歡講的"問題意識"大抵是如此 不過，有些人講出來的真的也只是漫罵或情緒性言詞， 這種東西通常也是無解～～～ ilw4e你要繼續加油寫戰文歐^_<*b
我覺得事情都沒有"答案"，但在做事上還是有輕重緩急。扯回政治的例子好了，比方說本省外省的族群間有問題嗎？有，但不該是拋出議題後就放任兩方對立，沒事還來挑撥一下。 這種短時間沒有答案的問題，不如不要問，就不會把大部分時間花在吵這些沒結果的東西，結果經濟不管，錯失很多機會。