ilw4e@yahoo.com.tw

好像自己過聖誕節很多年了。昨天同學約聖誕夜一起出去，所以就跟去了。
下午先去打桌球，好久沒打了反拍超廢。然後因為很餓就坐車去西門町吃飯，而後逛了逛，去湯姆熊玩到他們關門，吃冰吃豆花，最後跑去101看夜景。(超簡潔流水帳XD)
回來的時後計程車司機竟然認不得路多走了超久，最後雖然有少收錢可是應該還是比平常貴很多。

"歪果人都很NICE的，這一定有什麼誤會"

超北爛XD PTT跟貓空G板都一直看到。
奇怪，不懂台灣女生怎麼都會特別喜歡外國人，明明就沒啥好看的。或許是因為歪果人審美標準就是嘴巴大就是好看，所以對某些女生來說比較容易騙到手？
像男生通常不會特別喜歡外國女生吧。雖然說外國蘿莉不錯可愛，不過到了teenage就爆肥不能看。西方女星好像也沒幾個好看的。

昨天半夜看完了這片。
我覺得在國片裡面算不錯的作品了，可是想要拿國外影展大獎應該沒什麼機會。

之前講選擇權那張圖怎麼會用爛番茄來舉例呢？換成正妹來說明才清楚阿XDrz

長得很正又已經年紀不小沒什麼變化潛力的，NPV>0，應該馬上執行，馬上去追。(region I)

今天片頭放那個電視劇不知道是不是盧非易導的。反正內容頗好笑，還有很年輕的施易男。看到電腦交友配對我就想笑，據說是1990-91的劇，那時應該我5歲，電腦還是DOS系統吧...
後來他說提到海角，說因為噁心的台詞都是用日文講的所以成功。他點出的這個點很不錯，常常會發現很多歌詞或台詞用其它國語言念好像很美很好聽，但如果默默把他翻成中文再念一次就覺得這是什麼鬼阿XD
他有事沒事就要提如果一輩子在銀行數鈔票或記帳有多可怕。其實他的人生想法我也認同，可是要過得精彩要玩自己喜歡的東西也要看能不能活得下去吧。不是每個人都像他或蔡康永這樣出國念電影然後回來就可以搞電視幹嘛的。就像台灣導演一堆，有辦法一直生存下去的有幾個？

凱因斯這句話真是大絕招。
總覺得這是"人生苦短，及時行樂"的委婉說法。甚至可以衍生至"只要顧好今天，不用在乎太久之後的未來"。
這是多中肯，但又多不負責任的一句話。國家拼命舉債似乎變成很合理的事，因為大家發現一件很棒的事就是:借錢來用的人是我們，還錢的是我們死掉以後的子孫輩。
總經推導模型的前提假設說"人一生的消費不能大於收入"，老師說就是不能以債養債。但是真的不行嗎？如果說可以想出一個不斷舉債的方法，就算我死時負債幾百億也很棒阿。"公司"的出現似乎就是為了實現這個理想。公司沒現金可以付利息，可以再舉債來付。更棒的是有股份這個籌資管道。像DRAM產業可以把錢燒了又燒，趁景氣好又發行新股募更多錢來燒，多棒的一個事業！而且因為跟銀行借錢太多，還可以以此威脅，讓銀行不得不再繼續借款給他們，借錢的人反而說話大聲且有主導權，太酷了。想想，美國不是也一樣？全球最大的欠債人，說話卻比誰都大聲。

Salo
這片之前抓了兩次，都沒看就殺了。因為稍微知道內容，想說如果要當A片看，何必這麼累呢？直接看A片就好了。當普通電影嘛，又不覺得值得花兩小時來看。但偶然發現，各個圖書館館藏幾乎這部原著小說跟電影都有，之前電影課討論版還看到世新將之列為畢業前要看的片單，所以抓了第三次下來。

All the Invisible Children

講到玩咖。不否認現實上最吃得開的就是這種人，這是個嘴巴會講最重要的年代。
花錢花時間打扮堆砌外表，加上一張說得天花亂墜的嘴。要說膚淺也可以，但就是會受歡迎。為什麼？因為大部分的人也是差不多膚淺。這算物以類聚？
小時後學的價值觀跟現實有太多矛盾。當教育說要謙虛內斂，言多必失，對照現實卻是你不嘴砲就眼睜睜看別人佔盡好處。當老師說要多充實自己的內涵知識，看人不要只看外表，要看到頭皮底下的東西，要說真話不要騙人，卻會發現打扮光鮮才能吸引目光，一張說10句話有8句是假話的嘴才是大家喜愛的(前總統真是最好的示範阿!)。
或許，那些價值觀若真能成為主要想法是不錯的。但當現實就不是這樣，或許隨波逐流才是聰明的選擇？我不否認我會羨慕那些靠張嘴可以輕鬆騙到女生，獻些殷勤花錢耍點浪漫又可以再進一步騙上床的人。不過不知道為什麼，卻不會想成為這種人。

如果國二以後就待在加拿大不回台灣會怎樣？如果國中沒唸懷恩或高中沒念一串會怎樣？如果大學沒有選電資或是沒去交大會怎樣？如果沒交換學生，或是沒去UCB而是去UCIC會怎樣？如果研究所沒考上會怎樣？
這些只是表面上比較大的事情。又如果我早點認識某個人，或不曾認識某人，會怎樣？如果我個性或觀念有所不同，會怎樣？

電影蝴蝶效應裡，過去一點小改變都會在未來震盪出大差異，但是好是壞卻不一定。我會很想嚐試看看不同版本的結果，但是很可惜現實只能讓我選一個劇本。所以應該選擇一個讓自己未來預期後悔最少的選擇(像是經濟學的機會成本)。這樣每天都應該要積極做所有自己想做的事，但懶散卻會出來扯後腿。