ilw4e@yahoo.com.tw

最近接連看了這兩片。雖然說題材差異很大，但不寫實的情節與荒謬的笑點卻讓我覺得兩片帶來的感覺相當類似。

La Chute (The Fall)

卡謬的第三本長篇小說，這本故事性不足，有點像沙特的"嘔吐"一書敘述故事主人翁的各種思想，因此也比較不好消化。這是我第二次看，相較第一次草草讀過，這次發現裡面很多觀點寫得很好。

說到卡謬總會提到存在主義，但我總是不太清楚存在主義的定義與界定。之前哲學課有提到過謝林，存在主義似乎是從他的"自由哲學"出發。其中沙特、卡謬、卡夫卡這幾個人的作品比較容易找共通點，都是點出事情或想法的荒謬性，回歸到人的"存在"、"自由"等本質。但尼采的書卻讓我覺得很難與前面幾個人一同歸類，也或許是他的作品更偏哲學而非文學吧。

Up In the Air

有朋友說這是今年最好看的電影，我認同。輕鬆有趣的劇情，笑點不斷，但背後想說的卻還不少。

Butch Cassidy And the Sundance Kid

本片與"刺激(Sting)"的導演和演員組合相同。勞勃瑞福黏那個假鬍子還讓我一下沒認出他。

這兩個詞彙也是虛幻的字眼，但卻是我很在意的東西。

我蠻喜歡龔天益老師的一些說法，像他說"投資銀行的人拿的錢太多了，沒有人值得拿這麼高的薪資。"又說他贊成劫富濟貧，甚至自己去要求多繳健保費。當然也許有些想法有點一相情願，多繳給國家的錢在政府的無效率下很可能只是被浪費掉，但我覺得仍保有兼善天下這種中國故有儒家思想是很可貴的，看到這些老一輩還有讀書人憂國憂民胸懷的人也會讓我感動。

當一些企業家整天在電視前自大招搖，或是新聞媒體在報導政商名流的奢華生活，我看了就很厭煩。首富很了不起嗎？你之所以有錢那是因為你剝奪了別人的資源，這值得沾沾自喜嗎？工業革命以來這麼多的科技發展，就是為了讓人可以享受工業的成果而不愁吃穿。但為什麼在這個時代卻還有人吃不飽穿不暖？為何仍有許多遊民流離失所無房可住，在寒流天被凍死？

Achilles And The Tortoise

北野武2008年的作品。

The Terrorizers

這是楊德昌較早期的片，1986年上映。演員陣容豪華，由李立群、金士傑和顧寶明同台演出。一開頭雜亂的多線劇情，再搭上一個似乎不太協調的片名，讓人看得一頭霧水。但也或許就是因為看不懂，反而會專心細看之後有點冗雜的劇情。

這片宣傳做很好，狹著溫德斯製片，導演是楊德昌的學生(?!)，又拿了幾個影展的獎
，可說來勢洶洶。演員陣容也不差，有高捷、高凌風、張孝全、郭采潔等，似乎很多
人都很期待。
之前也是衝著溫德斯的名號去看(事後才搞清楚溫德斯只是當製片借個名號而已)，如

"Ed Wood"這片(http://ilw4e.pixnet.net/blog/post/25880634)大約記錄了Ed Wood他拍三部片的過程，不佔用太多版面，以下合在一篇介紹這幾部電影跟其中的演員。
先介紹各片內容。

The Chaser
韓國人好像很愛血腥暴力的視覺刺激，而這種片看完心情都不會太好。很多人會拿這片和原罪犯比，若要從這兩者選我還是比較喜歡原罪犯。