所謂的真實存在嗎?

外在的形象都只是種偽裝。要裝"潮"很難嗎?頭髮抓一抓、衣服鞋子買一買也就是了,這不過就是一個比較需要花錢堆砌的形象。扮文青?襯衫穿一下,藝文活動多接觸,地下音樂小眾文化涉獵一下也就有個雛形。至於運動風可能就真的有難度了,畢竟肌肉不是說有就有的。或許不修邊幅的阿宅只是種扮演起來最容易的角色,因此總是以此形象出現,但這是真實嗎?也就是一種偽裝罷了。人應該都是經過嘗試與選擇後習慣用某種形象出現在他人面前,但形象卻不能說明一個人的任何性格或特點。

為什麼公司會用人的性格或平常的行事風格作為用人標準呢?一個平常不積極的人或許只是因為事情不吸引他,碰到感興趣的工作也許他比誰都認真;一個想展現積極主動企圖心的人,也許進到公司只想到要如何和人鬥爭,對整體反而是種傷害。人都是多面相的,一個事業成功的人可能家庭處理得一團糟,如果這樣的人當初來應徵工作,然後你只看到他家庭關係處理得很差因此"見微知著"而不錄用,結果又是如何呢?

我喜歡反差。"功夫"裡的火雲邪神身為高手卻穿著藍白拖與汗衫,這是絕佳的設定。想起來武俠小說對於反差的運用皆很熟稔,低調不說話的角色往往是深藏不漏的絕世高手,而名號響亮做事招搖的角色卻常常是最快領便當的。中國文化的"內斂"應該是外國人最無法理解的。

既然連形象都是為了融入人類社會所演出來的戲,那是否還有剩餘任何真實?也許唯一的真實就是經歷吧。做過的事,讀過的書,去過的地方,看過的東西,這些是不能更動抹除的。或許你當初是為了假裝有文藝素養才去讀文學作品,但只要認真讀了,吸收的東西就是真實的。

--
所以論文都是假的,只有論文使用的那一筆筆資料才是真的。分析歸納,想要賦予資料形象與意義,都是偽裝而已。

ilw4e 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()